船舶主人与航运公司互诉，广州海事法院执行了！

近日，一起因船舶经营管理合同纠纷从原告告被告，后被告又告原告，其中一方在案件审理、执行过程中多次投诉的2宗案件均顺利执结，双方当事人历时近3年的恩怨终于尘埃落定，达到了各自诉讼目的。

原来，早在2015年6月，古××、张××的船舶挂靠登记在上海某航运公司名下，该航运公司又以该轮为抵押物从广州某银行贷款，每月从古××、张××的经营收入中扣除应还贷款和挂靠等费用。

后因还贷等问题，古××、张××与该航运公司法定代表人王××产生了矛盾，难以继续合作，该轮于2018年11月被迫停航。2019年3月20日，古××、张××向广州海事法院提起诉讼，请求解除该轮与上海某航运公司的挂靠合同关系，配合办理该轮产权转让手续。该航运公司以古××、张××拖欠贷款、未支付保险费、公估费、船舶管理费等为由提起反诉。

广州海事法院经审理查明并作出判决：古××、张××与上海某航运公司之间的船舶经营管理合同解除,同时共同偿还该航运公司欠款及利息;该航运公司在收齐欠款及利息后10日内，清偿完毕其以该轮为抵押物向广州某银行的贷款，同时协助古××、张××办理该轮权属注销和转移手续;驳回双方的其他诉讼请求。

上海某航运公司不服一审判决，提起上诉。二审法院维持原判，于2020年12月17日生效。古××、张××急着将该轮投入营运，于 2020年12月30日向广州海事法院申请强制执行。

接着，该航运公司在2021年1月21日亦向广州海事法院申请强制执行扣押该轮。于是，广州海事法院执行干警王强认真研究分析案情和双方当事人情况，通知古××、张××只有支付完该航运公司欠款及利息，才符合强制执行条件。

后又了解到古××、张××找来的垫资方担心其代替履行清偿后，该航运公司不向抵押银行偿还该船的抵押贷款，涂销抵押与过户后将被架空，怕发生投资打水漂的顾虑。

对此，王强先从银行着手，向该银行发出协助执行通知，请上海海事局确认可协助执行的范围，从而彻底消除了王某和打消了垫资方的顾虑，接着克服疫情的影响，奔赴浙江舟山扣押了该轮。

2021年3月1日，执行干警王强将可行性执行方案告诉双方当事人和垫资方，得到了一致同意。王某代表该航运公司同意法院将古××、张××的偿还的欠款直接转入抵押银行内部账户并由银行自行扣减贷款;垫资方按照判决金额向银行支付完欠款本金及利息;古××、张××在该航运公司注销该轮登记后，并持法院协助执行通知书顺利办理了该轮登记手续。这标志着停泊了近3年巨轮又可以扬帆启航了。

据了解，在执行过程中，当事人一方往往都是从维护自己利益的立场上考虑问题，但是作为执行干警不能简单地按照判决书执行，既要考虑突出强制性，又要考虑如何平衡各方利益且秉持善意文明执行理念。

本案执行承办人并不是就案办案，而是本着为人民群众办实事的初心，顶着被投诉或误解的压力，充分考虑了双方当事人诉讼目的和垫资方“钱船两空”的顾虑，牵住了执行环节中的“牛鼻子”，让判决内容真正落到了实处，最终赢得了双方当事人的信任，案结事了。